AIXÒ DE L'EDUCACIÓ FINANCERA, FORMA PART DE L'EDUCACIÓ QUE VOLEM?

A l'institut de secundària on treballo com a professor de filosofia i d'educació eticocívica, aquesta primavera tindran lloc uns tallers d'Educació Financera, promoguts per l'Institut d'Estudis Financers, en conveni amb el Departament d'Ensenyament. Aprofito que ja se'ns han anunciat les dates dels tallers, per fer pública la meva opinió al respecte en una carta oberta als meus companys, a la comunitat educativa i a qui es trobi concernit per l'educació, l'economia i la societat.

Clar i català: estic totalment en contra d'una iniciativa com aquesta. Se m'ha comentat que es va aixecar alguna veu crítica el dia del claustre en què es va anunciar la participació de l'institut; jo ara m'hi afegeixo, car aquell dia no hi vaig poder assistir.

L'EFEC (Educació Financera a les Escoles de Catalunya) és un programa promogut per una entitat privada: l'Institut d'Estudis Financers. Al seu patronat, a més del Departament d'Economia i Finances de la Generalitat de Catalunya hi trobem entitats com Banc Sabadell, Santander, BBVA, CatalunyaCaixa, Caixabank... Els tallers els imparteixen “voluntaris”: es tracta de treballadors en actiu o jubilats del món de les finances. La idea és que es vagi estenent a totes les escoles.

Què vol dir educació pública?

Quan ens hem mobilitzat professorat de l'institut, ho hem fet a favor de l'educació pública. Una de les crítiques que hem fet a la LOMQE i a la LEC és que va en el camí d'una privatització més o menys encoberta: consagra el sistema dual pública-concertada (incloent les escoles que segreguen per gènere), inclou la possibilitat de la participació de fundacions privades en els centres... No entenc, doncs, que puguem acceptar sense recances que una entitat privada amb interessos també privats molt clars agafi hores del centre per donar classes de finances. El programa EFEC el promou una entitat privada (l'Institut d'Estudis Financers), i al darrera hi poderossíssims interessos financers privats: les quatre grans entitats bancaries que operen a Catalunya (més la que ha fet llufa, CatalunyaCaixa). Per tant, ens trobem davant un inici de penetració de l'àmbit privat (amb interessos no estrictament educatius) a l'escola pública. Una punta de llança.

Retallades (a l'educació, a la sanitat, a...)

 

En segon lloc, no passa setmana que en algun moment o altre ens queixem de l'acumulació de feina, de les ràtios a classe, de la manca de professors substituts. Cal recordar que retallades i canvis laborals tenen en bona part el seu origen en el fet que ha augmentat el deute públic per tal de rescatar les “nostres” entitats financeres? Resulta que no hi ha diners per cobrir baixes, que cada curs escuren més l'assignació de professors al centre, però que sí que apareixen recursos per fer tallers d'educació financera!!! D'on provenen aquests recursos? D'unes entitats financeres o bé directament rescatades o bé beneficiades per la socialització de les pèrdues... al capdavall, doncs, dels diners de tots plegats!

En tercer lloc, ara que afortunadament es jubilen dos professors de l'institut, comentem entre nosaltres que segurament els que encara ens queda camí per endavant no ens jubilarem a la mateixa edat ni amb les mateixes condicions. I pensem si podrem aguantar, els anys que ens queden d'exercici de la professió, la pressió que augmenta i augmenta a les aules, en part perquè els nostres alumnes també es veuen afectats per una crisi generada per una economia financiaritzada (crisi de la qual les grans fortunes han sortit enfortides, en la qual les institucions financeres han sortit guanyant). I ara, d'alguna manera, a les nostres classes vénen a defensar implícitament l'endeutament, encara que sigui amb prudència i moderació (un dels tallers porta el títol “Endeutar-se amb seny”), i a donar l'aire de “normalitat” i “idoneïtat” a productes com els fons de pensions privats (un altre taller s'anomena “Finances per a la vida”). No és com deixar entrar un cavall de Troia? D'altra banda, ens hem parat a analitzar si aquests continguts són congruents amb els de la resta de currículums, pel que fa a valors?

Els “voluntaris”

En quart lloc, analitzem la figura dels “voluntaris”. És clar, es pot fer el paral·lelisme d'aquest tallers amb molts altres que es realitzen al centre (sexualitat, consum, seguretat vial, etc.) amb diferents especialistes (Mossos d'Esquadra i policia municipal inclosos). Al capdavall l'EFEC es nodreix de “voluntaris”. Ara bé, no crec que siguin casos equiparables, perquè aquí es tracta d'una entitat privada, darrera de la qual hi ha poderosos interessos privats, als quals els voluntaris (treballadors en actiu o jubilats del món financer) no gosaran posar en entredit. D'altra banda, el fet de pertànyer al món financer ja apunta a uns hàbits i maneres de pensar favorables a les entitats financeres. Finalment, són voluntaris, sí, però de quina causa humanitària?

En cinquè lloc, s''argumenta que amb aquest programa se segueix una recomanació d'organismes internacionals (OCDE i UE). Deixem de banda el debat sobre quins interessos acaben defensant molt sovint aquests organismes. Acceptem com a necessària una alfabetització financera. Per què no l'hauria de poder realitzar el professor d'economia del centre? Ha superat unes oposicions, pot respondre davant del Consell Escolar i de l'Administració, segueix un currículum democràticament establert, en definitiva, no respon a cap interès privat. (És clar, també caldria demanar immediatament que aquesta persona pogués tenir accés a una bona formació en el tema, si s'escau, no pagada de la seva butxaca, i que tot plegat no revertís en una jornada laboral encara més dispersa i atapeïda). Repeteixo: per què hem de deixar un tema tan candent a la nostra societat, en mans d'uns voluntaris que en darrer terme han de retre comptes sols a una entitat privada? A més a més, els tallers estan organitzats des d'un sol punt de vista: el dels que ofereixen els serveis financers i bancaris. No oblidem que els “voluntaris” són o han estat treballadors financers. I darrera l'Institut d'Estudis Financers hi ha les grans entitats bancàries que operen a Catalunya. I el punt de vista del client (o de l'afectat)? Per què no conviden també als advocats del Col·lectiu Ronda o als membres de la PAH, encara que sols sigui per tenir una altra veu? Que jo sàpiga, representants d'aquests sectors no han col·laborat en la confecció dels tallers.

Vull assenyalar, en definitiva, que si calgués complir amb la recomanació de l'OCDE i de l'UE, es podria fer sense trair el que ha de ser una educació pública, plural, i que aspiri a formar ciutadans crítics (i no consumidors controlats a través del deute) .

Aventuro que al darrera hi ha una operació de maquillatge i distorsió de la realitat. Prenem l'exemple de les Participacions Preferents: els directors de les oficines bancàries les van col·locar massivament o bé per desconeixement (i aleshores és manca de professionalitat) o bé amb total coneixement (i aleshores és un engany a consciència, vaja, una estafa). Aleshores, sembla que la solució que s'imposaria seria una bona formació (financera i ètica) dels professionals, i un control (fins i tot judicial) de les males pràctiques, oi? Doncs no! El que cal fer és que els alumnes de l'ESO tinguin coneixements financers! D'aquesta manera aconsegueixen desviar la nostra mirada del nus del problema. Cal fer com si el pes del problema fos de qui va ser enganyat, del client que no tenia prou “cultura financera”... I sobretot convé que els (futurs) ciutadans no pensin que una altra economia és possible.

Josep Ma Casasús Rodó

Professor de Filosofia de l'INS

Manolo Hugué de Caldes de Montbui

VIOLENCIA Y NO VIOLENCIA EN EL PENSAMIENTO DE MALATESTA

Mientras algunos de sus adversarios, en el campo de la izquierda, y concretamente los socialistas y comunistas, acusaron a veces a Malatesta de «tolstoiano», otros, más alevosos, desde la derecha, se esforzaron por presentarlo como feroz iconoclasta y predicador de la más ilimitada violencia.

A propósito de Malatesta, escribe Luigi Fabbri:

«Una vez, a cierto sectarismo frío que, a ejemplo de Torquemada, parecía dispuesto a sacrificar media humanidad para salvar, para la otra mitad, la árida fórmula de un principio, tuvo que decir: “iYo daría todos los principios por salvar a un hombre!”. Otra vez, contra un terrorismo que se cree revolucionario porque le parecen necesarias las ejecuciones en masa para el triunfo de la revolución, Malatesta exclamaba: “Si para vencer se debiese elevar la horca en las plazas, preferiré perder”. En julio de 1921, en su proceso de Milán, terminó sus declaraciones a los jurados con algunas palabras de dolor por la lucha feroz desencadenada en el país del fascismo, lucha “que repugnaba a todos y no beneficia a ninguna clase o partido”. Y en las tres ocasiones no faltaron los que acusaron a Malatesta de tolstoiano o cosa peor» (Malatesta p. 28-29).

Pero, poco más adelante, añade el mismo Fabbri:

«Una de las injusticias de que Malatesta fue víctima durante muchísimo tiempo, y que en 1919-1920 se agravó por todas las maldades y las ferocidades que el odio de clase suscitó entonces en contra suya, fue la leyenda que le describía como un promotor de desórdenes, como un teorizador del homicidio, como un violento en la propaganda y en los hechos, como un energúmeno sediento de sangre. Se encontrarán los rastros de ello no sólo en los periódicos conservadores, reaccionarios y policíacos, sino hasta en algún periódico de ideas avanzadas. Recuerdo, entre otros, un violento e innoble artículo contra Malatesta en L’lniciativa Republicana, de Roma, en el que se aseguraba que provocaba por capricho tumultos sangrientos, mientras era bien evidente que estos siempre eran provocados por la policía italiana con el deliberado propósito, sea de detener los progresos del movimiento revolucionario, sea de crear una ocasión propicia para desembarazarse de un modo u otro del temido agitador. El haber estado mezclado, desde 1870 en adelante, directa o indirectamente, en una cantidad de movimientos y tentativas revolucionarias e insurrecciones europeas, y junto a los informes fabulosos de las policías de todos los países, que el periodismo burgués y ciertos escritores a lo Lombroso, por servilismo profesional o por ignorancia, tomaban por oro de ley, habían facilitado la difusión de la estúpida leyenda» (Malatesta, p. 29).

La verdad es que Malatesta no era un partidario de la resistencia pasiva y de la no violencia, pese a la estima que sentía por Tolstoi, ni tampoco un partidario de la violencia destructora e indiscriminada, de los atentados y las bombas arrojadas alegremente contra justos y pecadores. Aun sin haber leído ninguno de los textos que consagró en diversas ocasiones al problema de la violencia, podríamos asegurarlo a partir de un conocimiento básico de su carácter moral y de su ideario general.

Su posición a este respecto, se acercaba quizás más que a la de ninguno de los grandes teóricos del anarquismo, a la de Kropotkin.

PIOTR KROPOTKIN

Pedro Alexevich Kropotkin nació en Moscú el 9 de diciembre de 1842, en el seno de una aristocrática familia rusa. En agosto de 1857 ingresó en el Cuerpo de pajes de la Corte imperial, en San Petesburgo; en 1862 fue destinado, como oficial, a un regimiento del remoto territorio del Amur, en Siberia, donde permaneció un lustro. Al regresar a la capital del Imperio, ingresó en la Universidad para estudiar matemáticas, y publicó una Memoria sobre la orografía de Asia en la Sociedad Geográfica.

Por encargo de esta misma sociedad estudió los glaciares de Finlandia y Suecia. En 1872 viajó por primera vez al Occidente europeo. En Suiza, a través de intelectuales rusos emigrados, se puso en contacto con las organizaciones socialistas y con la poco antes fundada Asociación Internacional de Trabajadores. Aunque no llegó a conocer personalmente a Bakunin, se adhirió desde aquel momento a su concepción libertaria del socialismo y se definió contra el autoritarismo marxista.

De retorno a su tierra, formó parte del círculo revolucionario Chaikovski. Fue detenido y encarcelado en 1874 en la célebre fortaleza de Pedro y Pablo. Con ayuda de sus amigos logró escapar de ella, pasó a Suecia y embarcó en Noruega hacia Gran Bretaña. En Londres colaboró en la revista Nature y en el diario Times. Poco después, ingresó en la Federación del Jura, que formaba parte de la Internacional. En Suiza conoció a Guillaume, a Eliseo Reclus y los comunardos allí exiliados, a Cafiero y Malatesta, y desarrolló una intensa labor de propaganda a través de charlas, conferencias, reuniones obreras, folletos, artículos periodísticos, etc.

SOBRE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. CARTA DE ERRICO MALATESTA A LUIGI FABBRI

Queridísimo Fabbri:

Sobre la cuestión que tanto te preocupa, la de la dictadura del proletariado, me parece que estamos básicamente de acuerdo.

Se me ocurre pensar que sobre este asunto la opinión de los anarquistas no puede ser dudosa y la verdad es que antes de la revolución bolchevique nadie dudaba. Anarquía significa no gobierno, y por lo tanto con mayor razón no dictadura, que es el gobierno absoluto sin control y sin límites constitucionales.

Pero, cuando estalló la revolución bolchevique, algunos amigos nuestros confundieron lo que era revolución contra el gobierno precedente con lo que era un nuevo gobierno que venía a imponerse a la revolución para frenarla y dirigirla a los fines particulares de un partido, y casi se declararon bolcheviques ellos mismos.

Ahora bien, los bolcheviques son simplemente marxistas, que han permanecido honesta y consecuentemente marxistas, a diferencia de sus maestros y modelos, los Guesde, los Plejanov, los Hyndmann, los Scheidemann, los Noske, etc., etc., que han tenido el fin que tú sabes. Nosotros respetamos su sinceridad, admiramos su energía, pero como no hemos estado nunca de acuerdo con ellos en el terreno teórico, no sabríamos solidarizarnos con ellos cuando de la teoría se pasa a la práctica.

Quizá la verdad sea simplemente esta: que nuestros amigos bolchevizantes con la expresión dictadura del proletariado entienden simplemente el hecho revolucionario de los trabajadores que toman posesión de la tierra y de los instrumentos del trabajo, y tratan de constituir una sociedad y organizar un género de vida en el que no haya sitio para una clase que explote y oprima a los productores.

Entendida así, la dictadura del proletariado sería el poder efectivo de todos los trabajadores dirigido a la destrucción de la sociedad capitalista, y se convertiría en anarquía apenas cesara la resistencia reaccionaria y nadie más pretendiera obligar con la fuerza a las masas a obedecer y trabajar para otros. Y entonces nuestro desacuerdo no sería más que una cuestión de palabras. Dictadura del proletariado significaría dictadura de todos, es decir, no sería ya dictadura, como gobierno de todos no es ya gobierno, en el sentido autoritario, histórico y práctico de la palabra.

Pero los verdaderos partidarios de la dictadura del proletariado no lo entienden así y esto lo hacen ver perfectamente en Rusia. El proletariado naturalmente interviene en ella como lo hace el pueblo en los regímenes democráticos, es decir, simplemente para esconder la esencia real de las cosas. En realidad se trata de la dictadura de un partido, o más bien de los jefes de un partido; y es una dictadura verdadera y propia, con sus decretos, con sus sanciones penales, con sus agentes ejecutivos, y sobre todo con su fuerza armada, que sirve hoy para defender la revolución de sus enemigos externos, pero que servirá mañana para imponer a los trabajadores la voluntad de los dictadores, detener la revolución, consolidar los nuevo intereses que se han ido constituyendo y defender contra las masas a una nueva clase privilegiada.

También el general Bonaparte sirvió para defender la Revolución francesa contra la reacción europea, pero al defenderla la ahogó. Lenin, Trotski y sus compañeros son seguramente revolucionarios sinceros, de la forma que ellos entienden la revolución, y no traicionarán; pero preparan los cuadros gubernamentales que servirán a los que vengan después para aprovecharse de la revolución y asesinarla. Ellos serán las primeras víctimas de su método y con ellos, me temo, caerá la revolución. La historia que se repite: mutatis mutandis, la dictadura de Robespierre llevó a Robespierre a la guillotina y preparó el camino a Napoleón.

Estas son mis ideas generales sobre los asuntos de Rusia. En cuanto a los detalles, las noticias que tenemos son todavía demasiado variadas y contradictorias para poder arriesgar un juicio. Puede suceder también que muchas cosas que nos parecen malas sean el fruto de la situación y que en las circunstancias especiales de Rusia no hubiera sido posible obrar de modo diferente a como se hizo. Es mejor esperar, sobre todo porque lo que nosotros digamos no puede tener influencia alguna sobre el desarrollo de los sucesos en Rusia, y en cambio podría ser mal interpretado en Italia y dar a entender que nos hacemos eco de las calumnias interesadas de la reacción.

Lo importante es lo que nosotros debemos hacer; pero permanezcamos siempre firmes, yo estoy lejos y en la imposibilidad de cumplir mi tarea…

Errico Malatesta

Londres, 30 de julio de 1919

LA EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y POLÍTICO DE BAKUNIN

A diferencia de Kropotkin, en cuyo pensamiento no hubo cambios bruscos y radicales (si se exceptúa su alejamiento de la concepción tradicional del mundo y su ruptura con la fe cristiana), Bakunin sufrió una larga evolución, tanto en lo filosófico-religioso como en lo socio-político.

En ella se pueden reconocer tres etapas bien definidas:

La etapa idealista-metafísica, que va desde 1834 a 1841.

La etapa idealista-dialéctica, que se extiende desde 1842 a 1864.

La etapa materialista, que comprende de 1864 hasta la muerte en 1876.

Si se prescinde de los años de la niñez y la adolescencia, en los cuales Bakunin, aunque hijo de un aristócrata relativamente liberal, educado en universidades de occidente, recibe la educación propia de todo educando de la nobleza de la época, y acepta la doctrina cristiana tal como la interpreta la Iglesia ortodoxa (lo cual implica el reconocimiento del sagrado derecho del zar a gobernar su imperio), puede decirse que su pensamiento se despierta, hacia 1834, esto es, cuando tiene veinte años, gracias al contacto con la filosofía idealista alemana.

Nicolás Stankevich, poeta y filósofo malogrado, lo inicia en la ardua lectura de Kant. A través de una bastante nutrida correspondencia, cuyos destinatarios principales son sus propias hermanas, el joven Miguel demuestra un entusiasmo casi sin límites por la filosofía trascendental. Puede decirse que dentro de la primera etapa idealista, el Kantismo constituye la primera subetapa. Ésta se inicia con la visita a Premujino de Stankevich, en octubre de 1835. Bakunin estudia la Crítica de la razón pura. Al año siguiente (1836), el entusiasmo metafísico, que alcanza ribetes místicos, según lo demuestran las cartas de la época, se desplaza hacia Fichte. Es la exaltación de la eticidad absoluta, del yo como creador del mundo espiritual. He aquí la segunda subetapa. Lee la Guía de la vida feliz y traduce el tratado Sobre el destino del sabio. Conviene advertir que en Fichte, para el cual ninguna acción puede considerarse moral si responde a un imperativo ajeno al Yo, pudo encontrar ya el joven Bakunin un germen de su afirmación anarquista de la personalidad como valor supremo.